油耗積分壓力山大，汽車品牌為何押寶48V

48V系統(tǒng)是歐洲主導(dǎo)的技術(shù)路線，HEV是日本主導(dǎo)的技術(shù)路線，彼此的對(duì)抗已經(jīng)脫離了單純的技術(shù)之爭(zhēng)，特別是在中國(guó)這個(gè)連續(xù)九年位居全球最大的汽車市場(chǎng)，已經(jīng)上升到了產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)、國(guó)家利益之爭(zhēng)的層面。對(duì)這兩大技術(shù)路線的抉擇，將對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)未來(lái)十年乃至更長(zhǎng)時(shí)期產(chǎn)生舉足輕重的、深刻的、不可逆轉(zhuǎn)的影響。

試想，在雙積分考核壓力下，單純依靠傳統(tǒng)動(dòng)力節(jié)能降耗的速度，是完全無(wú)法滿足年均降幅2%左右的要求的，在當(dāng)前的政策導(dǎo)向下，有以下四條路可以實(shí)現(xiàn)快速降能耗（或者降油耗積分）：

i.  大幅降低單車整備質(zhì)量或者輕量化

ii. 傳統(tǒng)動(dòng)力大面積采取48V系統(tǒng)

iii.傳統(tǒng)動(dòng)力大面積采用HEV重混技術(shù)

iv. 依靠EV/PHEV快速上量降低油耗核算結(jié)果（2020年后失效）、并用NEV積分抵扣

毫無(wú)疑問(wèn)，第一條路徑直接被KO出局，因?yàn)樵谙M(fèi)升級(jí)、SUV熱、大型化等環(huán)境要素推動(dòng)下，車企不可能放棄市場(chǎng)，那是吃飯的根本，至于油耗核算那只是吃的多吃的少的問(wèn)題，前者對(duì)企業(yè)而言具有決定性。而輕量化更是無(wú)意義，姑且不說(shuō)碳纖維和鎂材料，就是鋁合金一般車企也沒(méi)法大量使用，成本太過(guò)高昂，單車也就能用個(gè)100kg左右，超過(guò)200kg都喊疼。

那么剩下的三條路徑中，除了新能源是必備選項(xiàng)，作為傳統(tǒng)節(jié)能技術(shù)的48V和HEV，彼此之間就勢(shì)必狹路相逢、互相較量一下了。

*注：2014-2015年NEV作用尚小，2016年作用較大需扣除

一、模型測(cè)算

到底48V、HEV兩條路，目前哪個(gè)是最佳的降油耗工具呢？這里的最佳，不僅是降油耗的效果最佳，而且還要考慮到投入成本、產(chǎn)出效益。我們不妨以三家企業(yè)：A、B、C為例，在同等條件下推演不同技術(shù)路徑的降油耗效果，來(lái)看看到底誰(shuí)是最佳。

初始條件設(shè)定如下：

*注：傳統(tǒng)車分級(jí)別占比按2017年市場(chǎng)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)近似計(jì)算，新能源汽車占比按2%假定

而不同車型的油耗和油耗限值假定如下：

注：傳統(tǒng)車分級(jí)別油耗按主流車型平均值計(jì)算，新能源汽車積分按200-350km折中

還有一個(gè)關(guān)鍵的地方，就是48V系統(tǒng)和HEV的邊界值設(shè)定，主要衡量的地方在于節(jié)油水平和經(jīng)濟(jì)成本。

對(duì)于48V系統(tǒng)而言，目前博世、德?tīng)柛?、舍弗勒等歐美零部件巨頭已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了完整的解決方案——

（1）博世方案

博世目前推的是第二代48V系統(tǒng)，這套系統(tǒng)在原有的12V供電電池上，增加了48V儲(chǔ)能電池、48V/12V雙向DCDC、48V BSG/ISG、電動(dòng)增壓器（可選配）、電池管理系統(tǒng)，可以實(shí)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)停機(jī)滑行、滑行與制動(dòng)能量回收、加速助力和電巡航等功能。其核心在于那套BRS（Boost Recuperation System：能量回收加速輔助系統(tǒng)）。

根據(jù)博世的介紹，搭載第一代48V系統(tǒng)（電機(jī)通過(guò)皮帶輪與發(fā)動(dòng)機(jī)集成）的節(jié)油率8-12%，搭載第二代48V系統(tǒng)（電機(jī)與變速箱集成）預(yù)計(jì)節(jié)油率12-19%。成本方面，目前對(duì)主機(jī)廠報(bào)價(jià)在5000元左右。

（2）大陸&舍弗勒

這兩家是合作一起開(kāi)發(fā)48V系統(tǒng)，目前也已經(jīng)升級(jí)到第二代，該系統(tǒng)與博世的系統(tǒng)相比大同小異，特點(diǎn)是采用了P2構(gòu)架，將BSG啟動(dòng)電機(jī)集成在發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱之間，設(shè)計(jì)了兩個(gè)離合器來(lái)將發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱分離/電機(jī)獨(dú)立驅(qū)動(dòng)。它的特點(diǎn)是非常小、緊湊，所以很容易布置。

大陸與舍弗勒宣稱，第二代系統(tǒng)在NEDC循環(huán)中可以節(jié)約25%的油耗。目前對(duì)主機(jī)廠的供貨價(jià)在5000-6000元之間。

（3）德?tīng)柛?/p>

德?tīng)柛５?8V系統(tǒng)可能更照顧美系車特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了更大功率的發(fā)電機(jī)和電子渦輪，目的是擴(kuò)大48V系統(tǒng)的工況介入?yún)^(qū)間，還有就是用電子渦輪來(lái)彌補(bǔ)廢氣渦輪的遲滯。

至于節(jié)油效果，德?tīng)柛１容^老實(shí)的稱為“降低10%-15%的油耗”，但由于電機(jī)比競(jìng)品要“大一號(hào)”，所以成本也高一些，目前主機(jī)廠反饋的結(jié)果是高出同類產(chǎn)品10-20%。

法雷奧、AVL等也開(kāi)發(fā)出了解決方案，但差異并不大?？傮w來(lái)看，48V系統(tǒng)目前的成本在5000元左右，宣稱的節(jié)油效果從10%到25%不等。

但實(shí)際上，48V系統(tǒng)還達(dá)不到如此高的節(jié)油效果。以2018款長(zhǎng)安逸動(dòng)來(lái)看，對(duì)應(yīng)車型油耗降幅在0.5L/100km，節(jié)油效果約為8%。

再看看HEV的情況，目前做的最好的是豐田那套THS，在雷凌和卡羅拉上面可以取得1.7L/100km的油耗降幅，節(jié)油率在28%左右，當(dāng)然這里面還有發(fā)動(dòng)機(jī)熱效率水平高的因素，如果換成自主水平，這個(gè)效果要打個(gè)折扣，可以算成25%，成本在1.2萬(wàn)元左右（得益于豐田已經(jīng)大規(guī)模量產(chǎn)，成本得到了攤平）。

除了THS，科力遠(yuǎn)還有套CHS系統(tǒng)，在吉利帝豪上的裝車效果是4.9L/100km，比燃油版可以降低1L/100km，節(jié)油效果在17%左右。但這套系統(tǒng)的成本偏高，目前出貨價(jià)在3萬(wàn)元左右。

二、情景推演

邊界條件以定，我們可以看看實(shí)際效果如何。

（1）A企業(yè)主推48V路線

*注：節(jié)油效果不可能等同，按6%、7%、8%、9%近似

顯然，即便全部采用燃油車都采用48V系統(tǒng)，也不能在2020年全面滿足油耗限值目標(biāo)，但確實(shí)能取得明顯的油耗降幅。按此測(cè)算，A企業(yè)的油耗積分為負(fù)23.46萬(wàn)分，NEV積分為7萬(wàn)分，還需要外購(gòu)16.46萬(wàn)分。

核算投入產(chǎn)出，A企業(yè)加裝48V系統(tǒng)的總成本在24.5億元，外購(gòu)積分按8000元/分算為13.2億元，合計(jì)支出成本近38億元。

（2）B企業(yè)主推HEV路線

*注：節(jié)油效果不可能等同，按20%、22%、24%、25%近似

很顯然，B企業(yè)可以非常容易的滿足四階段油耗法規(guī)限值，而且可以獲得油耗正積分25.32萬(wàn)分，獲得NEV積分7萬(wàn)分。

核算投入產(chǎn)出，B企業(yè)加裝HEV系統(tǒng)的總成本在147億元，由于積分將將滿足12%比例要求，因此不考慮出售獲利，合計(jì)支出成本147億元。

很顯然，A企業(yè)雖然油耗積分不滿足，但總體僅需要花費(fèi)38億元的成本，B企業(yè)雖然獲得了極為多的油耗正積分，但是又不能交易獲利，還需要支出高額的加裝成本，算下來(lái)倒虧100多億元。

可能你會(huì)提問(wèn)，那反正都不達(dá)標(biāo)，干脆不降油耗算了？全部去買積分來(lái)抵？C企業(yè)的例子會(huì)讓你徹底打消這個(gè)想法。

（3）C企業(yè)選擇消極發(fā)展

C企業(yè)選擇既不用48V、也不用HEV，就靠著每年2%的常規(guī)油耗降幅，到2020年C企業(yè)會(huì)怎么樣呢？

核算的結(jié)果是，C企業(yè)會(huì)產(chǎn)生34.53萬(wàn)分的油耗負(fù)積分，NEV積分同為7萬(wàn)分，還需要外購(gòu)27.53萬(wàn)分，花費(fèi)成本22億元?？雌饋?lái)不是比A企業(yè)的38億元更劃算嗎？NO！你要知道，如果將A企業(yè)的情況和C企業(yè)的情況對(duì)應(yīng)放大到3000萬(wàn)輛乘用車的總規(guī)模，產(chǎn)生的油耗負(fù)積分差額將達(dá)到330—660萬(wàn)分之巨，這將導(dǎo)致NEV積分供需嚴(yán)重失衡（A企業(yè)場(chǎng)景放大下，積分供需會(huì)小幅失衡），積分價(jià)格就遠(yuǎn)不止8000元，成本翻倍下，無(wú)論哪個(gè)企業(yè)都不會(huì)愿意成為那只落后的鴨子。

雖然ABC三家企業(yè)的情況都太絕對(duì)，實(shí)際上沒(méi)有一家企業(yè)會(huì)采取某一種絕對(duì)的技術(shù)路線，而是會(huì)針對(duì)不同的車型去采用技術(shù)組合，但這只是為了驗(yàn)證，在當(dāng)前的積分制度、積分價(jià)格預(yù)期下，HEV綜合效能對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，是不如48V系統(tǒng)的。

這并不是說(shuō)HEV不好，實(shí)際上智電汽車始終認(rèn)為HEV是一條極為重要的技術(shù)路線，只不過(guò)是在政策情境下無(wú)法正常發(fā)揮而已。

三、深入分析

如果說(shuō)投入成本和產(chǎn)出效益上，HEV不如48V來(lái)得劃算，那另外幾個(gè)問(wèn)題，就更是“雪上加霜”了。

1、48V系統(tǒng)具有更快的上裝速度

包括博世、大陸等在內(nèi)的供應(yīng)商，如今都提出了系統(tǒng)化解決方案，這個(gè)系統(tǒng)化不僅是硬件的系統(tǒng)化，還包括軟件的系統(tǒng)化，可以支持主機(jī)廠在已有車型不做太大改動(dòng)的情況下，快速的完成換裝，這比HEV系統(tǒng)的大體積、復(fù)雜匹配都要來(lái)得快的多。在距離2020年沒(méi)有幾年的情況下，考慮到至少2輪三高標(biāo)定（2年+）的客觀條件，車企現(xiàn)在選擇HEV肯定不如48V系統(tǒng)來(lái)得更及時(shí)、更迅速。

2、HEV系統(tǒng)供應(yīng)面太窄

豐田那套系統(tǒng)倒是非常優(yōu)秀，規(guī)模大、成本低、成熟可靠，但是并不對(duì)外開(kāi)放。也就是說(shuō)，你想采用這套方案的可能性為0。而即便豐田對(duì)外開(kāi)放，鑒于THS系統(tǒng)具有極強(qiáng)的針對(duì)性，外部車企要想在自己已有車型上搞換裝，要花費(fèi)極大量的時(shí)間和精力來(lái)做調(diào)試和匹配，這幾乎是3年之內(nèi)不可能完成的事情。

此外，本田i-MMD等日韓企業(yè)也有混動(dòng)系統(tǒng)，但照樣不對(duì)自主品牌開(kāi)放，比如，現(xiàn)代就不會(huì)對(duì)北汽開(kāi)放關(guān)于索九混動(dòng)的核心技術(shù)資料，本田也不會(huì)對(duì)廣汽和東風(fēng)開(kāi)放，這被認(rèn)為是企業(yè)核心技術(shù)機(jī)密。

自主方面，雖然科力遠(yuǎn)在力推CHS混動(dòng)系統(tǒng)，但現(xiàn)在面臨著規(guī)?；⑿湃味?、成本的三相連環(huán)難題。所謂三相連環(huán)難題，是指其它企業(yè)忌憚科力遠(yuǎn)的吉利屬性不會(huì)購(gòu)用，而僅僅吉利自己用，規(guī)模又太小，規(guī)模小了成本就沒(méi)法降到豐田的水平，成本偏高進(jìn)一步增加了外部車企采用的難度。

說(shuō)直白點(diǎn)，HEV現(xiàn)在是你想用、沒(méi)法用！

3、HEV面臨48V和PHEV的上夾下攻

48V系統(tǒng)目前的5000元成本還是一個(gè)較高的水平，因?yàn)槟壳盎具€處于初裝階段，但48V若達(dá)到100萬(wàn)套供應(yīng)規(guī)模后，其成本會(huì)有一個(gè)明顯的降低，智電汽車預(yù)計(jì)這個(gè)價(jià)格會(huì)降低到3500元左右。原因是48V系統(tǒng)成本主要來(lái)自電池、電機(jī)、PCU三部分，電池會(huì)隨著新能源鋰電池規(guī)模擴(kuò)大而自然降低，電機(jī)同樣如此，規(guī)模化最大的好處是對(duì)PCU制造成本帶來(lái)顯著的變化。

你可能要問(wèn)到，那HEV不也會(huì)嗎？實(shí)際上，HEV和48V、PHEV、EV的電池需求還真不太相同，HEV電池更注重功率密度（這是豐田等采用鎳氫的一大原因），PHEV等則注重能量密度（追求續(xù)航里程）。兩者之間沒(méi)法直接關(guān)聯(lián)。

48V的成本在不斷降，單HEV則難有變化，這是下攻。PHEV的積分屬性，也會(huì)對(duì)HEV產(chǎn)生上夾。據(jù)悉，豐田已經(jīng)開(kāi)始考慮，在國(guó)內(nèi)汽車將HEV轉(zhuǎn)換為PHEV從而拿到積分，當(dāng)然這也不是什么難事，畢竟THS設(shè)計(jì)之初就有這方面的考慮。

4、智能化所帶來(lái)的用電需求，48V也能滿足

對(duì)于車企而言，當(dāng)前的智能化有兩個(gè)作用，一是滿足用戶需求；二是提升溢價(jià)空間。但智能化會(huì)帶來(lái)用電負(fù)荷大幅增加，這對(duì)整車電氣系統(tǒng)是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，傳統(tǒng)車要想在滿足原有用電需求都困難，智能化帶來(lái)的新增電耗，12V供電電池是無(wú)論如何都不夠的。HEV雖然可以滿足，但48V系統(tǒng)也可以滿足，在這方面HEV是不占什么優(yōu)勢(shì)的。

四、前景展望

雖然在傳統(tǒng)燃油車市場(chǎng)，48V系統(tǒng)確確實(shí)實(shí)體現(xiàn)出了實(shí)惠性、便利性、必然性，但是這并不代表48V系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入大規(guī)模爆發(fā)的階段，對(duì)于市場(chǎng)前景，智電汽車做出以下預(yù)測(cè)：

1、2021年將是48V系統(tǒng)真正爆發(fā)的時(shí)間點(diǎn)，前3年都是在做積蓄。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)?021年會(huì)取消新能源汽車的油耗核算優(yōu)惠（即532），而電耗核算也會(huì)進(jìn)一步明確，導(dǎo)致油耗壓力會(huì)進(jìn)一步放大。2018-2020年期間，車企會(huì)堅(jiān)定的選擇主攻新能源，傳統(tǒng)車市場(chǎng)僅僅是放棄HEV而專注研究48V，48V在這個(gè)階段會(huì)緩慢上量，但市場(chǎng)占比很難突破20%。

2、48V的重點(diǎn)爆發(fā)區(qū)間在于A級(jí)車市場(chǎng)。A00全部轉(zhuǎn)為純電動(dòng)是必然，B級(jí)及以上市場(chǎng)空間本就很小，小型SUV有純電動(dòng)方案，緊湊型及以上SUV可以考慮PHEV，所以真正適合48V的是規(guī)模大、具有一定溢價(jià)能力、降油耗需求大的A級(jí)車。

3、HEV在A級(jí)車市場(chǎng)截?fù)?8V已不可能，網(wǎng)約車和輕型商用車倒是拓展區(qū)間。隨著商用車積分政策的研究實(shí)施，加上輕型商用車原本就有的油耗成本的敏感度，HEV在該市場(chǎng)倒具有一定的吸引力。此外，網(wǎng)約車市場(chǎng)的興起，也會(huì)出于2-3年的成本回收期望而對(duì)HEV感興趣。

最后，提出幾個(gè)建議：

一是48V雖然是外賣，但貪多則毀，要有應(yīng)對(duì)舉措。48V就好比是快、省事、不貴的外賣，不能因?yàn)檫@些原因就產(chǎn)生依賴，否則不利于身體健康。自主品牌要在接受系統(tǒng)化供應(yīng)的同時(shí)，加大集成能力的研究和自主零部件供應(yīng)商的培育，比如萬(wàn)向A123、寧德時(shí)代這些已經(jīng)在做48V電池，要適當(dāng)傾斜，防止核心利潤(rùn)被轉(zhuǎn)走。

二是要加強(qiáng)48V系統(tǒng)的拓展研究。48V系統(tǒng)與PHEV并不完全矛盾，自主品牌可以考慮做包括但不局限的P0+P4等方案（長(zhǎng)城的Pi4平臺(tái)就是這個(gè)方案，只是P0只用了BSG，沒(méi)用全套48V），通過(guò)自主的P4來(lái)掌握48V系統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)。

三是要加快動(dòng)力總成的平臺(tái)升級(jí)步伐。不管是48V還是HEV，都是對(duì)原有動(dòng)力總成的優(yōu)化和補(bǔ)充，核心還是在動(dòng)力總成本身。此前的自主品牌還是過(guò)高的采用了老舊的發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，GDI等技術(shù)的普及率并不高，這一點(diǎn)上要加快開(kāi)發(fā)的步伐，瞄著《節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖》規(guī)劃的指標(biāo)加速前進(jìn)，取得更好的節(jié)能降耗表現(xiàn)，降低甚至徹底消除油耗負(fù)積分帶來(lái)的壓力。