下載手機(jī)汽配人

2018上半年汽車服務(wù)類投訴同比增長54.8%

作者: 汽配人網(wǎng) 發(fā)表于: 2018-07-17

據(jù)國內(nèi)領(lǐng)先的缺陷汽車產(chǎn)品信息收集平臺車質(zhì)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,2018年上半年共接到服務(wù)類問題投訴6,929宗,較去年同期增長54.8%。其中“3·15”期間投訴達(dá)到高點(diǎn),與去年同期相比增長近兩倍之多。盡管服務(wù)類問題投訴依然是自主品牌最多,但合資品牌的表現(xiàn)同樣不容樂觀。具體到投訴問題來看,2018年上半年“召回不合理”問題竟成為投訴量最大的服務(wù)類問題,也令人感到有些意外。那么,2018上半年汽車服務(wù)類投訴中都有哪些看點(diǎn),車質(zhì)網(wǎng)將在以下內(nèi)容中進(jìn)行詳解。

一、 服務(wù)類投訴整體呈現(xiàn)增長勢頭

投訴,汽車投訴

如圖所示,以半年為統(tǒng)計周期來看,車質(zhì)網(wǎng)接到服務(wù)類投訴呈現(xiàn)明顯增長勢頭。從2017年下半年開始,服務(wù)類投訴便出現(xiàn)跳躍式增長,躍至6,000宗以上。而2018上半年,服務(wù)類投訴更是接近7,000宗,占到了同期投訴總量的18.6%。

二、“3·15”期間服務(wù)類投訴同比增長近兩倍

投訴,汽車投訴

與去年同期相比,除6月以外其他各月均呈現(xiàn)不同程度的增長。其中,“3·15”服務(wù)類投訴達(dá)到高點(diǎn),1936宗投訴同比增幅近2倍之多,而此后各月投訴量開始出現(xiàn)回落。當(dāng)然這不排除有部分車企在接到大量投訴后,開始采取應(yīng)對措施進(jìn)行疏導(dǎo)的結(jié)果。

三、自主品牌依然是服務(wù)類投訴的“主角”

投訴,汽車投訴

從各國別品牌投訴情況來看,自主品牌依然是服務(wù)類投訴的“主角”,占到了2018上半年服務(wù)類投訴的一半,與其它國別品牌差距較大。不過與去年同期相比,2018上半年日系品牌因受到產(chǎn)品缺陷難以解決的影響,投訴占比反超美系與德系品牌。由此可見,服務(wù)類問題對于整體投訴走勢的影響已不容被忽視,在某些突發(fā)事件下甚至?xí)^產(chǎn)品質(zhì)量本身。

四、合資品牌在服務(wù)方面存在的問題同樣不小

投訴,汽車投訴

以品牌屬性來劃分,除自主品牌外,合資品牌相關(guān)投訴同樣集中,投訴占比達(dá)48%,與去年同期持平??梢姡腺Y品牌在服務(wù)方面存在的問題同樣不小。而具體到投訴問題來看,受產(chǎn)品缺陷問題影響,“召回方案不合理”、“不解決問題”成為自主與合資品牌共通的問題。這不單單是4S店的服務(wù)問題,更多的還是反映出車企在遇到產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷問題后經(jīng)驗不足,所采取的措施不當(dāng)所致。

五、服務(wù)類投訴人群以男性為主

投訴,汽車投訴

投訴數(shù)據(jù)顯示,2018上半年在反映遇到服務(wù)類問題的投訴中,男性投訴人占比達(dá)88%;而女性占比僅有12%,且較去年同期占比下降了1.2個百分比。可見當(dāng)車輛出現(xiàn)故障后,男性或更容易看清廠家及4S店,在售后服務(wù)方面存在的不合理性,而女性則更容易輕信4S店給出的解釋。

六、26-35歲之間的車主成投訴“主力”

投訴,汽車投訴

2018上半年車質(zhì)網(wǎng)接到的服務(wù)類投訴數(shù)據(jù)顯示,有71%的投訴人年齡集中在35歲以下,尤其是26-35歲之間成為投訴“主力”,這正好與汽車產(chǎn)品消費(fèi)生力軍相吻合。其中大部分人為首次購車,在用車過程中無論是產(chǎn)品質(zhì)量還是售后服務(wù),容易與心理預(yù)期存在一定差距。不過這批新用戶的體驗與感受,恰恰成為了整個服務(wù)體系的“試金石”。

七、江蘇、廣東、山東等地服務(wù)類投訴較集中

投訴,汽車投訴

從2018上半年服務(wù)類投訴分布的地區(qū)來看,廣東、江蘇及山東地區(qū)依然是服務(wù)類投訴“大省”,相關(guān)投訴量均達(dá)到500宗以上,與去年同期相比增長較為明顯。此外,河南、河北、浙江等地投訴量同比也均呈現(xiàn)不同程度的增長。這些地區(qū)的服務(wù)類投訴高居不下,也從側(cè)面說明當(dāng)?shù)?S店的規(guī)范性欠佳,亟待廠家做出有針對性的專項培訓(xùn)與整改。

八、上半年“召回不合理”問題投訴最多

投訴,汽車投訴

從2018上半年服務(wù)類投訴分類來看,“其他原因”投訴占比竟超過“服務(wù)態(tài)度”,占到了相關(guān)總量的近三成。究其原因還是“召回不合理”問題暴增的結(jié)果,其相關(guān)投訴量甚至超過“服務(wù)態(tài)度”中“不解決問題”及“不予索賠”兩大投訴問題之和。顯而易見,這三大服務(wù)類投訴問題所反映出的問題,是投訴人對車企及4S店不作為的強(qiáng)烈不滿。

九、典型服務(wù)類投訴分析

1、“召回不合理”暴露出的問題

2018上半年服務(wù)類投訴排名第一的是“召回不合理”問題,這令人有些難以理解。通常情況下召回的目的是為了消除產(chǎn)品缺陷,然而,2018上半年車質(zhì)網(wǎng)接到的“召回不合理”投訴量竟達(dá)1500余宗,這一數(shù)字令人觸目驚心。其中,長安汽車及東風(fēng)日產(chǎn)的召回方案引起了部分車主的較大不滿,從而引發(fā)集體投訴事件。尤其是東風(fēng)日產(chǎn)為“免費(fèi)為涉及車輛的制動總泵加注專用硅油,防止因摩擦造成油封翻轉(zhuǎn)”的召回措施,被車主們吐槽此舉無疑是對近69萬個中國家庭不負(fù)責(zé)任、對廣大交通參與者不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。面對極易造成交通事故的制動系統(tǒng)缺陷,東風(fēng)日產(chǎn)此次的召回方案確實顯得過于兒戲,畢竟該問題極端情況下會導(dǎo)致制動力不足,造成制動距離變長,對行車安全造成隱患。

車質(zhì)網(wǎng)認(rèn)為,產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷并不可怕,因為這是難以避免的問題。不過,出現(xiàn)問題后廠家的態(tài)度,才是車企社會責(zé)任感的直接體現(xiàn),換言之車企是否能讓車主做到用車無憂才是關(guān)鍵。希望“召回不合理”這類投訴問題的出現(xiàn),能夠給各大車企提個醒,召回方案一定要“走心”。

2、4S店為何“不解決問題”

2018上半年,車質(zhì)網(wǎng)服務(wù)類投訴中“不解決問題”投訴問題依然集中。數(shù)據(jù)顯示,這一問題在自主及合資品牌中可謂“平分秋色”,不過自主品牌依然還占據(jù)首位。具體到車型投訴來看,“不解決問題”顯然不像“召回不合理”,沒有過于集中在某些車型上。而從投訴的分散程度來看,該問題與個別4S店的整體業(yè)務(wù)水平關(guān)系更為緊密。對此車主認(rèn)為,對于不解決或有失公平的處理方式,很多車主都會出現(xiàn)情緒上的不滿。分析表明當(dāng)車輛出現(xiàn)質(zhì)量問題后,4S店通常會以“正?,F(xiàn)象”、“這是通病解決不了”、“配件沒貨”等借口進(jìn)行拖延處理,這一情況一般常發(fā)生于尚在質(zhì)保期內(nèi)的車輛中?;蛟S這也解釋了為什么有些車主感覺出質(zhì)保期后,車輛故障問題開始增多的原因之一。其實這些問題或許早已存在,只是您沒有察覺或4S店未主動告知而已。

當(dāng)然,這其中也有一部分原因來自于車主,有個別車主因缺乏汽車常識,確實會將使用不當(dāng)造成的損傷或正常噪音等情況,歸結(jié)于產(chǎn)品質(zhì)量本身。不過需要強(qiáng)調(diào)的是,如果4S店此時不能詳細(xì)耐心的為車主解釋清楚,必要時給出一定關(guān)懷政策,那么勢必會加深雙方的矛盾。

3、別拿汽車三包做“不予索賠”的令牌

上半年,服務(wù)類投訴中排名第三位的依然是“不予索賠”問題,這在很多車主看來索賠糾紛已成為歷史問題,投訴量大并不足為奇。此前,4S店多會以“出?!?、“沒在4S店保養(yǎng)”、“使用問題”等作為拒賠的理由,而當(dāng)汽車三包實施后,盡管“沒在4S店保養(yǎng)”已不能作為“不予索賠”的借口,不過目前在投訴中車主反映,如今提到索賠時4S店工作人員多會以不符合汽車三包規(guī)定,作為拒絕車主訴求的理由。當(dāng)然,如果確實超出汽車三包范圍,這一點(diǎn)相信車主也會欣然接受。但從投訴反映的情況來看,往往部分4S店會在解釋時偷換概念混淆車主視聽,尤其是在主要零配件及易損件方面,對于一些界定模糊的問題一并歸為“不予索賠”范疇。對次有車主吐槽稱,質(zhì)保期內(nèi)車主向4S店提出索賠屬正常合理行為,如果4S店與廠家任何一方拒絕車主索賠訴求,理應(yīng)出示足夠充分的條款依據(jù),并向車主作出解釋,不要僅僅拿汽車三包當(dāng)做是“不予索賠”的令牌。

對此車質(zhì)網(wǎng)認(rèn)為,如果車主與4S店或廠家對索賠結(jié)果存在異議,那么車主理應(yīng)享有投訴的權(quán)利,廠家與4S店無權(quán)干預(yù),更不可妄稱車主存在惡意投訴的嫌疑。因為從另一角度而言,對于易損部件的質(zhì)保期,汽車三包中并未做統(tǒng)一要求,可由各車企自行規(guī)定。那么對于質(zhì)保期的合理性,確實會遭到部分車主的質(zhì)疑,而是否會因此最終導(dǎo)致投訴的產(chǎn)生,則依然取決于品牌售后服務(wù)的態(tài)度。